La Corte Suprema falla a favor de Google en la disputa de derechos de autor con Oracle sobre Android

Oracle había afirmado que le debían hasta $ 9 mil millones, mientras que Google afirmó que su uso del código estaba siendo usado de forma justa.

El lunes, la Corte Suprema se puso del lado de Google contra Oracle en una disputa de derechos de autor de larga duración sobre el software utilizado en Android, el sistema operativo móvil.

La decisión de la corte fue 6-2. La jueza Amy Coney Barrett, quien aún no fue confirmada por el Senado cuando se argumentó el caso en octubre , no participó en el caso.

El caso se refería a 12.000 líneas de código que Google usó para construir Android y que fueron copiadas de la interfaz de programación de aplicaciones Java desarrollada por Sun Microsystems, que Oracle adquirió en 2010. Se consideró una disputa histórica sobre qué tipos de código informático están protegidos por Ley de derechos de autor estadounidense.

Oracle había afirmado en algunos puntos que se le debían hasta $ 9 mil millones, mientras que Google afirmó que su uso del código estaba cubierto por la doctrina del uso justo y, por lo tanto, no estaba sujeto a la responsabilidad de los derechos de autor. Android es el sistema operativo móvil más popular del mundo.

Oracle demandó a Google por el uso de su código y ganó su caso dos veces ante el Tribunal de Apelaciones especializado de EE. UU. Para el Circuito Federal, que sostuvo que el código en cuestión era protegido por derechos de autor y que el uso de Google no estaba protegido por el uso legítimo.

La Corte Suprema revocó la decisión de la corte de apelaciones, aunque no resolvió definitivamente si el código en cuestión era protegido por derechos de autor.

Larry Page – Director ejecutivo de Google

El juez Stephen Breyer, quien escribió la opinión mayoritaria en el caso, estuvo de acuerdo en que el uso del código por parte de Google estaba protegido por el uso legítimo, y señaló que Google tomó “solo lo que se necesitaba para permitir que los usuarios pusieran a trabajar sus talentos acumulados en una nueva y transformadora programa.”

“En la medida en que Google usó partes de Sun Java API para crear una nueva plataforma que los programadores pudieran usar fácilmente, su uso fue consistente con ese ‘progreso’ creativo que es el objetivo constitucional básico de los derechos de autor en sí”, agregó Breyer.

Breyer dijo que el tribunal superior asumió “por el bien del argumento” que el código era protegido por derechos de autor en primer lugar, pero se negó a emitir un fallo sobre esa cuestión, diciendo que la retención sobre el uso legítimo era suficiente para decidir el caso.

“Dadas las circunstancias tecnológicas, económicas y comerciales que cambian rápidamente, creemos que no debemos responder más de lo necesario para resolver la disputa de las partes”, escribió Breyer.

Breyer estuvo acompañado por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon.

En su disensión, junto con Alito, Thomas reprendió a la mayoría por saltarse la cuestión de los derechos de autor.

“La Corte elude erróneamente la pregunta principal que se nos pidió que respondiéramos: ¿declarar el código está protegido por derechos de autor? Yo diría que lo es ”, escribió Thomas.

“La mayoría pretende dejar para otro día la cuestión de si declarar el código es susceptible de derechos de autor. La única razón aparente para hacerlo es porque la mayoría no puede conciliar su análisis de uso justo fundamentalmente defectuoso con un hallazgo de que declarar el código es protegido por derechos de autor ”, agregó Thomas.

El caso, uno de los más importantes del término, presentó una batalla de alto perfil sobre visiones competitivas del futuro del desarrollo de software.

“La práctica establecida desde hace mucho tiempo de reutilizar interfaces de software es fundamental para el desarrollo de software moderno”, dijo a los jueces el abogado de Google, el veterano abogado de la Corte Suprema Tom Goldstein, durante los argumentos.

El caso llamó la atención en Silicon Valley y en otros lugares. En un escrito de amigo de la corte presentado en el caso, Microsoft argumentó que la decisión de la corte federal de apelaciones “amenaza los paradigmas modernos de desarrollo de software”.

Originalmente, el caso estaba programado para ser escuchado el último período antes de que se demorara como resultado de la pandemia de Covid-19.

Kent Walker, vicepresidente senior de asuntos globales de Google, dijo en una publicación en Twitter después de que se publicó la decisión que “la decisión de hoy de la Corte Suprema en Google v. Oracle es una gran victoria para la innovación, la interoperabilidad y la informática”.

“Gracias a los principales innovadores, ingenieros de software y estudiosos de derechos de autor del país por su apoyo”, escribió Walker.

En un comunicado, Oracle dijo que “la plataforma de Google se hizo más grande y el poder de mercado aumentó. Las barreras de entrada son más altas y la capacidad de competir más baja ”. 

“Robaron Java y pasaron una década litigando como solo un monopolista puede hacerlo. Este comportamiento es exactamente la razón por la que las autoridades reguladoras de todo el mundo y de Estados Unidos están examinando las prácticas comerciales de Google ”, dijo Oracle.

Related Posts